99热这里只有精品20,一级黄色网站视频在线观看免费,最近中文字幕mv免费高清在线

歡迎訪問萊州華銀試驗儀器有限公司官方網(wǎng)站！

新聞動態(tài)

中院判定：“煙臺華銀”侵犯了“萊州華銀”的注冊商標專用權(quán)

發(fā)布時間：

2020/08/14

? 煙臺市中級人民法院認為：本案系一起侵害商標權(quán)與不正當競爭糾紛案件。本案爭議的焦點主要有二個：一是煙臺華銀是否侵犯了萊州華銀的涉案注冊商標專用權(quán)；二是煙臺華銀是否采取了對萊州華銀的不正當競爭行為。煙臺華銀是否侵犯了萊州華銀的涉案注冊商標專用權(quán)：萊州華銀主張的涉案商標主要涉及其擁有的 “華銀”等商標，上述商標注冊類別均為第9類，核定使用商品均為材料檢驗儀器和機器，光學器械和儀器，測量儀器等。可以看出，在上述商標中，“華銀”或作為文字標識占據(jù)商標的主體部分或為一個商標的全部，因此，可以將“華銀”二字認定為上述商標共同的主要部分。萊州華銀主張煙臺華銀侵害商標權(quán)的行為主要表現(xiàn)在煙臺華銀在相關(guān)硬度計產(chǎn)品上或廣告宣傳中使用了與其主張的涉案商標構(gòu)成近似的 ? “煙臺華銀”、“華銀”等商標性標識。本院認為，從萊州華銀本案提供的現(xiàn)有證據(jù)看，可以證明煙臺華銀在相關(guān)硬度計產(chǎn)品、企業(yè)宣傳冊上或網(wǎng)站的廣告宣傳中使用了“煙臺華銀”、 ? 這兩個商業(yè)標識，上述二標識皆含有萊州華銀主張的涉案系列商標主要部分“華銀”二字，同時該二字亦構(gòu)成被控標識中的主要特征部分，故通過以相關(guān)公眾的一般注意力對商標的主要部分進行比對，可以認定上述被控標識與涉案商標在整體外觀特征上構(gòu)成近似?？紤]到二者使用的產(chǎn)品相同，原告的商標在業(yè)內(nèi)具有很高的知名度，以及兩公司的經(jīng)營地域相近，市場重合度高，應當認定該相似容易產(chǎn)生引起相關(guān)消費者對產(chǎn)品的來源產(chǎn)生混淆和誤認的后果，依據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十七條第二項、第三項規(guī)定，應當認定上述行為構(gòu)成侵害商標專用權(quán)行為。另外，由于煙臺華銀將“華銀”二字在后注冊成自己的企業(yè)字號，故煙臺華銀在相關(guān)硬度計產(chǎn)品、企業(yè)宣傳冊上或網(wǎng)站的廣告宣傳中使用“煙臺華銀”、標識的行為，亦可以看成煙臺華銀將萊州華銀的注冊商標“華銀”作為其企業(yè)名稱的字號，在侵權(quán)產(chǎn)品上突出使用的情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一項規(guī)定，該情形同樣亦構(gòu)成商標侵權(quán)行為。 ? 原告、被告信息原告：萊州華銀試驗儀器有限公司，住所地：山東省萊州市鼓樓街215號。被告：煙臺華銀試驗儀器有限公司，住所地：山東省煙臺市芝罘區(qū)只楚路29號2號樓3單元附1號。法定代表人：高曙光，總經(jīng)理。煙臺市中級人民法院認為：本案系一起侵害商標權(quán)與不正當競爭糾紛案件。本案爭議的焦點主要有二個：一是煙臺華銀是否侵犯了萊州華銀的涉案注冊商標專用權(quán)；二是煙臺華銀是否采取了對萊州華銀的不正當競爭行為。煙臺華銀是否侵犯了萊州華銀的涉案注冊商標專用權(quán)：萊州華銀主張的涉案商標主要涉及其擁有的 ? “華銀”等商標，上述商標注冊類別均為第9類，核定使用商品均為材料檢驗儀器和機器，光學器械和儀器，測量儀器等?？梢钥闯觯谏鲜錾虡酥?，“華銀”或作為文字標識占據(jù)商標的主體部分或為一個商標的全部，因此，可以將“華銀”二字認定為上述商標共同的主要部分。萊州華銀主張煙臺華銀侵害商標權(quán)的行為主要表現(xiàn)在煙臺華銀在相關(guān)硬度計產(chǎn)品上或廣告宣傳中使用了與其主張的涉案商標構(gòu)成近似的 “煙臺華銀”、“華銀”等商標性標識。本院認為，從萊州華銀本案提供的現(xiàn)有證據(jù)看，可以證明煙臺華銀在相關(guān)硬度計產(chǎn)品、企業(yè)宣傳冊上或網(wǎng)站的廣告宣傳中使用了“煙臺華銀”、這兩個商業(yè)標識，上述二標識皆含有萊州華銀主張的涉案系列商標主要部分“華銀”二字，同時該二字亦構(gòu)成被控標識中的主要特征部分，故通過以相關(guān)公眾的一般注意力對商標的主要部分進行比對，可以認定上述被控標識與涉案商標在整體外觀特征上構(gòu)成近似?？紤]到二者使用的產(chǎn)品相同，原告的商標在業(yè)內(nèi)具有很高的知名度，以及兩公司的經(jīng)營地域相近，市場重合度高，應當認定該相似容易產(chǎn)生引起相關(guān)消費者對產(chǎn)品的來源產(chǎn)生混淆和誤認的后果，依據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十七條第二項、第三項規(guī)定，應當認定上述行為構(gòu)成侵害商標專用權(quán)行為。另外，由于煙臺華銀將“華銀”二字在后注冊成自己的企業(yè)字號，故煙臺華銀在相關(guān)硬度計產(chǎn)品、企業(yè)宣傳冊上或網(wǎng)站的廣告宣傳中使用“煙臺華銀”、標識的行為，亦可以看成煙臺華銀將萊州華銀的注冊商標“華銀”作為其企業(yè)名稱的字號，在侵權(quán)產(chǎn)品上突出使用的情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一項規(guī)定，該情形同樣亦構(gòu)成商標侵權(quán)行為。 ? ?

煙臺市中級人民法院認為：

本案系一起侵害商標權(quán)與不正當競爭糾紛案件。

本案爭議的焦點主要有二個：

一是煙臺華銀是否侵犯了萊州華銀的涉案注冊商標專用權(quán)；

二是煙臺華銀是否采取了對萊州華銀的不正當競爭行為。

煙臺華銀是否侵犯了萊州華銀的涉案注冊商標專用權(quán)：

萊州華銀主張的涉案商標主要涉及其擁有的

“華銀”等商標，上述商標注冊類別均為第9類，核定使用商品均為材料檢驗儀器和機器，光學器械和儀器，測量儀器等?？梢钥闯?，在上述商標中，“華銀”或作為文字標識占據(jù)商標的主體部分或為一個商標的全部，因此，可以將“華銀”二字認定為上述商標共同的主要部分。

萊州華銀主張煙臺華銀侵害商標權(quán)的行為主要表現(xiàn)在煙臺華銀在相關(guān)硬度計產(chǎn)品上或廣告宣傳中使用了與其主張的涉案商標構(gòu)成近似的

“煙臺華銀”、“華銀”等商標性標識。本院認為，從萊州華銀本案提供的現(xiàn)有證據(jù)看，可以證明煙臺華銀在相關(guān)硬度計產(chǎn)品、企業(yè)宣傳冊上或網(wǎng)站的廣告宣傳中使用了“煙臺華銀”、

這兩個商業(yè)標識，上述二標識皆含有萊州華銀主張的涉案系列商標主要部分“華銀”二字，同時該二字亦構(gòu)成被控標識中的主要特征部分，故通過以相關(guān)公眾的一般注意力對商標的主要部分進行比對，可以認定上述被控標識與涉案商標在整體外觀特征上構(gòu)成近似?？紤]到二者使用的產(chǎn)品相同，原告的商標在業(yè)內(nèi)具有很高的知名度，以及兩公司的經(jīng)營地域相近，市場重合度高，應當認定該相似容易產(chǎn)生引起相關(guān)消費者對產(chǎn)品的來源產(chǎn)生混淆和誤認的后果，依據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十七條第二項、第三項規(guī)定，應當認定上述行為構(gòu)成侵害商標專用權(quán)行為。另外，由于煙臺華銀將“華銀”二字在后注冊成自己的企業(yè)字號，故煙臺華銀在相關(guān)硬度計產(chǎn)品、企業(yè)宣傳冊上或網(wǎng)站的廣告宣傳中使用“煙臺華銀”、

標識的行為，亦可以看成煙臺華銀將萊州華銀的注冊商標“華銀”作為其企業(yè)名稱的字號，在侵權(quán)產(chǎn)品上突出使用的情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一項規(guī)定，該情形同樣亦構(gòu)成商標侵權(quán)行為。

原告、被告信息

原告：

萊州華銀試驗儀器有限公司，

住所地：山東省萊州市鼓樓街215號。

被告：

煙臺華銀試驗儀器有限公司，

住所地：山東省煙臺市芝罘區(qū)只楚路29號2號樓3單元附1號。

法定代表人：高曙光，總經(jīng)理。